Abstract

Resumen: Una de las repercusiones, entre tantas otras, de la crisis financiera de 2008 fue que se re-abrió la vieja discusión sobre la capacidad explicativa del modelo económico predominante. El debate se enfocó en por qué no se pudo prever la crisis y, un par de años después, cuáles podrían ser las medidas para salir de ella. Sin embargo, a pesar de la aplicación de varios planes contra-cíclicos y de las discusiones teóricas que se iniciaron no surgieron respuestas ni alternativas claras. En ese contexto, el objetivo del presente texto es contribuir a la discusión sobre la capacidad explicativa del modelo económico ortodoxo. El artículo se enfoca en el surgimiento de la economía como ciencia a partir de un modelo axiomático mediante el cual se demostró el equilibrio y las implicaciones de dicha metodología sobre el planteamiento y la forma en la que se abordan los problemas teóricos. El principal cuestionamiento es que el equilibrio no es resultado del modelo y se piensa que los sistemas económicos siempre tienden al equilibrio, como si éste fuera la naturaleza del sistema. Las implicaciones de dicho marco teórico son que los desequilibrios no se pueden crear dentro de una caja analítica en la que todos los planes se encuentren previstos. Lo anterior nos lleva a la discusión de un problema ontológico dentro de la ciencia económica sobre lo que debería ser su objeto de estudio y las preguntas que debería responder.